retaliação

Ministros consideram pacote anti-STF inconstitucional; PEC foi aprovada na CCJ da Câmara

Os ministros afirmam que a Constituição exige que sugestões de reformulação das regras do Judiciário sejam apresentadas pelo próprio tribunal e enviadas ao Congresso.

Supremo, STF, testemunhas de jeová, transfusão, ministros, inconstitucional, STF

Imagem ilustrativa (Foto: reprodução)

Ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) avaliam que o pacote de medidas que restringem os poderes da Corte e é inconstitucional e pode ser derrubado se eventualmente chegar à Corte. Os textos avançaram na Câmara dos Deputados nesta quarta-feira (9).

A Comissão de Constituição e Justiça da Câmara aprovou propostas e projetos que permitem ao Congresso sustar decisões do STF e que ampliam as hipóteses de crime de responsabilidade dos magistrados.

Os ministros afirmam, em conversas reservadas, que a Constituição exige que sugestões de reformulação das regras do Judiciário sejam apresentadas pelo próprio tribunal e enviadas ao Congresso. O vício de origem, como é chamado, impediria que mudanças nas atividades dos magistrados sejam propostas por deputados e senadores.

A leitura feita pelos ministros é a de que o avanço das propostas representa uma retaliação ao STF após a decisão que suspendeu a execução das emendas parlamentares por falta de transparência e de rastreabilidade.

A proposta considerada mais grave pelos ministros é a que permite a suspensão de decisões dos magistrados. A percepção é de que a iniciativa esbarra em uma cláusula pétrea – a da separação dos Poderes. Portanto, em caso de judicialização, possivelmente não passaria pelo crivo da Corte.

Tanto o presidente do STF, ministro Luís Roberto Barroso, quanto o decano, ministro Gilmar Mendes, já afirmaram publicamente que a revisão de decisões da Corte não é compatível com a democracia.

Em novembro do ano passado, Barroso disse em um evento da Universidade Presbiteriana Mackenzie, em São Paulo, que a proposta era “inaceitável” e remetia à “Constituição ditatorial de 1937”, da Era Vargas.

Gilmar também já afirmou que a PEC “não faz sentido, pois quebra a ideia da divisão dos Poderes”, e pediu “muitíssimo cuidado”. “Não passa por qualquer crivo de um modelo de estado de direito constitucional”, afirmou.

Barroso tem defendido que o Congresso Nacional é a arena adequada para este tipo de discussão, mas que gostaria que o Poder Judiciário fosse consultado para contribuir com o debate.

Auxiliares do presidente dizem que o ministro se preocupa em “mexer em time que está ganhando” – uma referência ao papel que a Corte exerceu ao longo dos últimos anos na defesa da democracia.

A Comissão de Constituição e Justiça, que deu sinal verde ao avanço das propostas nesta quarta, avalia a constitucionalidade e a admissibilidade das propostas, e não o mérito. Cabe ao colegiado somente dar aval ou não para o avanço dos textos na Câmara.

Depois de aprovada, as propostas precisam ser analisadas por uma comissão específica, que ainda deve ser criada e instalada. Se passar na Câmara sem mudanças na comissão especial e no plenário, o texto poderá ir à promulgação.

Por CNN Brasil

Leia mais

CCJ da Câmara aprova PEC que limita decisões monocráticas de ministros do STF

COMPARTILHE

Bombando em Política

1

Política

João Azevêdo afirma que estará à disposição para candidatura no senado em 2026, mas não quer antecipar o fim do governo: “Continuar trabalhando”

2

Política

Jackson Macêdo critica Cartaxo e diz que PT não pode ficar neutro em João Pessoa: “não podemos admitir neutralidade”

3

Política

Pedro Cunha Lima defende continuidade em Campina Grande com Bruno Cunha Lima, mas apoia mudança em João Pessoa

4

Política

Efraim garante apoio de Artur Bolinha a Bruno Cunha Lima no segundo turno em Campina Grande

5

Política

Marcelo Queiroga agradece apoio e destaca semelhança de ideias entre PL e União Brasil “agenda liberal vai se fortalecer em João Pessoa”